校長見義勇為反惹上百萬官司

(資料圖)

在江西南昌，忙碌了一天的劉德龍校長下班后走在回家的路上，突然聽到隔壁巷子里傳來女生的呼救。

劉校長急忙趕過去，遠遠就看到一個女學生被兩個醉漢抱在一起，兩個男人正在對女孩上下其手，而女孩只能驚慌失措的大聲呼救。

見此情形，劉校長沖過去，一腳將正在摸葉婷大腿的男子踹倒，隨后與兩名醉漢搏斗在一起。

搏斗中，一名醉漢撿起一塊磚頭，猛一下一砸在劉校長腦袋上，將他砸倒在地。

可兩名膽大包天的歹徒在打倒劉校長后不僅沒跑，反而更加猖狂的對女孩實行犯罪行為。女孩絕望的嘶喊讓暈頭轉(zhuǎn)向的劉校長怒火中燒，撿起地上的磚頭，狠狠的向一名歹徒的后腦勺砸下去……

另一名歹徒見狀嚇得落荒而逃。事后，女生，劉校長和被砸暈的歹徒都被送到醫(yī)院。

經(jīng)過檢查，女生只是驚嚇過度，劉校長也并無大礙，反而是被劉校長砸暈的歹徒重傷癱瘓。

此后，受傷男子的家屬將劉校長告上法庭，認為其防衛(wèi)過當，要求劉校長賠償100萬元損失費并承擔相應的刑事責任。

劉校長真的防衛(wèi)過當了嗎？

筆者個人認為，劉校長并不算防衛(wèi)過當，這是從客觀角度說明的，不存在主觀因素。

在這起案件中，過程都比較明確，對于防衛(wèi)過當?shù)臓幾h主要是劉校長最后拍那一板磚。但是在劉校長拍這一下的時候，歹徒并沒有停止其犯罪行為，并且此時，劉校長頭部受傷，對于手上的力道把握不好是很正常的。

最后，劉校長并非專業(yè)人士，他無法確認這一下到底會給歹徒造成怎樣的損傷。

其實在我國，正當防衛(wèi)的標準對受害者來說是很苛刻的。這不是我說的，是有司法機關統(tǒng)計過的。

江蘇檢察在線說每100份以正當防衛(wèi)為理由要求輕判的刑事判決書中僅有4份被法院成功認定，其他20份為防衛(wèi)過當，76份為故意傷害罪。

并根據(jù)這份數(shù)據(jù)得出一個結(jié)論：正當防衛(wèi)主要靠跑，千萬別還手，哪怕有人拿刀戳你都不能理直氣壯的戳回去。

不能讓見義勇為在社會絕跡

事實上，這并非見義勇為第一次惹起爭議，在此之前，最為群眾所熟悉的案例便是2007年的“鵬宇案”。

此案在當年可謂一波三折，哪怕到今天，也沒人能說清楚鵬宇當初到底撞沒撞人。

但法官王浩當年的那句“不是你撞的，你干嘛要扶”可謂是語不驚人死不休。被認為直接導致中國道德水平倒退20年，此后老人摔倒再無人敢扶。

法律是道德的最低標準，其本身就要起到維護社會風氣的作用。法律保護每個人的權利，但絕非可以被用來宣揚不正之風。

民眾應該有抵御危險的權利，不能讓大家遇到危險只能逃跑，一還擊就是“防衛(wèi)過當”。

如果此案劉校長敗訴，可以想見的是，這將會對國內(nèi)過去幾十年依法治國理念的重要打擊，是整個司法界的恥辱。

關鍵詞：